Autor: Tyler Durden
Ile okrucieństw może ujść rządowi federalnemu na sucho? Amerykanie wciąż są zirytowani odpowiedziami, których Kongres nie udzielił w 1995 roku. Trzydzieści lat temu Waszyngton był zafiksowany na punkcie starcia na Kapitolu w sprawie największego nadużycia władzy federalnej w tej dekadzie.
Niestety, ufanie przesłuchaniom w Kongresie w celu odkrycia prawdy jest jak ufanie pokoju pełnemu małp z maszynami do pisania, aby napisać wspaniałe powieści – może się to zdarzyć, ale tylko w wieczności. Jak dawno temu zażartował komik Milton Berle: "Możesz wysłać człowieka do Kongresu, ale nie możesz zmusić go do myślenia".
28 lutego 1993 roku dziesiątki federalnych agentów ds. alkoholu, tytoniu i broni palnej (ATF) przypuściło atak na dom Branch Davidians. Główny śledczy ATF wcześniej odrzucił propozycję pokojowego przeszukania domu Davidianów pod kątem naruszeń dotyczących broni palnej. Czterech agentów ATF i sześciu Dawidianów zostało zabitych tego dnia w zamieszkach.
Zespół Ratowania Zakładników FBI przejął miejsce zdarzenia i 59 dni później czołgi FBI zawaliły większość zrujnowanego domu Davidian, jednocześnie mocno gazując kobiety, dzieci i mężczyzn znajdujących się w budynku i pobliskim schronieniu. Wybuchł pożar, a spod gruzów wykopano 76 ciał. Administracja Clintona rozpoczęła tuszowanie sprawy na długo przed ostatecznym atakiem. (Sprawdź wspaniałą serię podcastów Scotta Hortona z okazji trzydziestej rocznicy na Waco, a także wiele pikantnych artykułów na tej stronie.)
Wieczorem w dniu pożaru w Waco, prokurator generalna Janet Reno weszła do Nightline i ogłosiła: "To ja podjęłam decyzję. Jestem odpowiedzialny. Kozioł zatrzymuje się na mnie. Reno stwierdził następnie, iż ognisty koniec był winą kogoś innego: "Nie sądzę, aby ktokolwiek kiedykolwiek miał do czynienia z Davidem Koreszem, który celowo podpalałby ludzi w takiej liczbie". Gospodarz programu Nightline, Ted Koppel, zapytał Reno, dlaczego federalni użyli "czołgów do staranowania kompleksu". Reno odpowiedział: "Myślę, iż to, co próbowaliśmy zrobić, to dać każdemu możliwość wyjścia w najbardziej dyskretny sposób, a nie z frontalnym atakiem". Ponieważ miała wysokie stanowisko federalne, nikt nie wyzywał jej od "dyskretnych" 54-tonowych czołgów BS.
Przedterminowe sondaże przeprowadzone tuż po pożarze w Waco pokazały, iż Amerykanie w przeważającej większości poparli atak FBI. Kilka dni po pożarze otwarcie przesłuchania przed komisją budżetową Kongresu musiało zostać opóźnione, aby senatorowie mogli zrobić sobie zdjęcie z prokurator generalną Reno, która stała się bohaterką narodową ze względu na swoje pretensje, iż "złotówka kończy się ze mną".
Reno została inaczej przyjęta przez kongresmena Johna Conyersa (D-MI), kiedy zeznawała podczas przesłuchania w Izbie Reprezentantów. Reno rozpłakała się, gdy Conyers zbeształ ją za zezwolenie na ostateczny atak. Gospodarz talk-show Rush Limbaugh, odzwierciedlając konserwatywne ubóstwianie organów ścigania, skrytykował Conyersa za brak szacunku dla Reno i oskarżył go o wywyższanie się. Być może najbardziej szczere oświadczenie o nastrojach w Kongresie pochodzi od kongresmena Jacka Brooksa (Demokrata z Teksasu), przewodniczącego Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów. Brooks oświadczył, iż Dawidowie byli "okropnymi ludźmi". Podli ludzie. Spalenie się na śmierć było dla nich zbyt dobre".
W listopadzie 1994 roku Republikanie przejęli kontrolę nad Kongresem. W drugą rocznicę ostatniego ataku FBI na Waco, bomba w ciężarówce zabiła ponad 170 osób w budynku urzędu federalnego w Oklahoma City. Kiedy rozeszła się wieść o tym okrucieństwie, jeden z czołowych nowojorskich redaktorów napisał do swoich kolegów: "To są przyjaciele Jima Bovarda!". Waco stało się okrzykiem bojowym dla ludzi, którzy nie ufali Waszyngtonowi, tworząc nową presję na ujawnienie federalnych wykroczeń. W maju 1995 roku w Wall Street Journal ukazał się artykuł zatytułowany "Waco musi zostać wysłuchany", ostrzegałem: "Duchy Waco będą przez cały czas nawiedzać rząd USA, dopóki nie zostanie poznana prawda o tym, co rząd zrobił i dlaczego". Uderzyłem również w tuszowanie sprawy Waco w "The New Republic", "Washington Times" i innych publikacjach.
Po tym, jak dwie komisje Izby Reprezentantów zaplanowały wspólne przesłuchania na lipiec, ówczesny kongresmen. Charles Schumer (Demokrata z Nowego Jorku) potępił organizowanie jakichkolwiek przesłuchań: "To schlebianie paranoicznemu marginesowi w Ameryce, który chce wierzyć, iż Waco było spiskiem". Podsekretarz skarbu Ron Noble ostrzegł, iż ekstremiści mogą zobaczyć przesłuchania "i zdecydować się na wysadzenie w powietrze jakiegoś innego budynku". Po rozpoczęciu głównych przesłuchań prezydent Bill Clinton potępił je jako część republikańskiej "wojny z policją" i oświadczył, iż "nie ma moralnej równoważności między obrzydliwymi czynami, które miały miejsce w tym kompleksie w Waco, a wysiłkami funkcjonariuszy organów ścigania w celu ochrony życia niewinnych ludzi". Departament Skarbu masowo przefaksował list od sekretarza Roberta Rubina, w którym ostrzegał dziennikarzy, iż działania federalne w Waco "nie mogą być adekwatnie zrozumiane poza kontekstem Oklahoma City". Domniemany zamachowiec z ciężarówki, który w 1995 r. powoływał się na Waco, w cudowny sposób usprawiedliwił federalnych z zarzutów zabójstwa amerykańskich obywateli w 1993 r.
Przesłuchania ujawniły, jak ogromne ilości kluczowej dokumentacji i taśm wideo zniknęły w paszczy agencji federalnych. ATF twierdziło, iż nigdy nie miało formalnego, pisemnego planu nalotu przed rozpoczęciem największego ataku w stylu wojskowym w historii agencji. Najwidoczniej żaden z agentów ATF nie złożył pisemnych oświadczeń po nalocie, w którym zginęło czterech agentów ATF. Kongresmen Henry Hyde (Republikanin z Illinois) zauważył: "To bardzo niezwykłe, iż nikt związany z tą klęską nie wydał pisemnego oświadczenia. Myślę, iż jest to wyjątkowe wydarzenie w historii organów ścigania". Departament Skarbu gwałtownie zdał sobie sprawę, iż oświadczenia agentów ATF mogą zniweczyć lub zniweczyć każdą sprawę w sądzie federalnym przeciwko ocalałym Dawidowianom; Szefowie agencji mieli paranoję na punkcie tworzenia dowodów uniewinniających, które ujawniłyby skandaliczne działania ATF.
Demokraci w Kongresie rzucili się do dehumanizacji ofiar rządu. Toksyczny gaz, który mógł zabić dziesiątki dzieci 19 kwietnia, był niestabilną kwestią podczas przesłuchania. Chociaż gaz CS wcześniej zabił dziesiątki dzieci w Strefie Gazy, Demokraci przedstawiali go jako nieszkodliwy jak witamina Flintstone'a. Benjamin Garrett, dyrektor wykonawczy Instytutu Kontroli Broni Chemicznej i Biologicznej w Alexandrii w stanie Wirginia, zauważył, iż gaz CS "wywołałby panikę u dzieci. Mimowolnie zamknęliby oczy. Ich skóra by się paliła. Z trudem łapaliby powietrze i dziko kaszleli. W końcu zostaliby pokonani przez wymioty w ostatecznym piekle." Reprezentant Steven Schiff (R-NM) oświadczył, iż "żadna racjonalna osoba nie może stwierdzić, iż użycie gazu CS w jakichkolwiek okolicznościach przeciwko dzieciom, zrobiłoby cokolwiek innego niż spowodowało ekstremalne problemy fizyczne i prawdopodobnie śmierć... Uważam, iż śmierć dziesiątek mężczyzn, kobiet i dzieci może być bezpośrednio i pośrednio związana z użyciem tego gazu w sposób, w jaki został on wstrzyknięty przez FBI.
Poufny raport FBI, który Janet Reno otrzymała przed zatwierdzeniem ataku, stwierdzał, iż wpływ gazu CS na "niemowlęta i dzieci nie może być ignorowany, ponieważ maski gazowe nie są dostępne dla niemowląt i młodszych dzieci". Kiedy Reno zeznawała ostatniego dnia, przewodniczący komisji, kongresmen John Mica (republikanin z Florydy), podarował jej maskę przeciwgazową, aby zilustrować, iż nie mogła pasować do dzieci. Reno od niechcenia rzucił maskę na podłogę i oznajmił, iż "nie jest zbyt pomocne, jeżeli chodzi o próbę zrozumienia, co się tam wydarzyło, pokazywanie masek przeciwgazowych. Musimy pokazać ludziom, co się stało z tym procesem". Mica powiedziała mi, iż choćby jeżeli dzieci nie zginęły bezpośrednio od gazu CS, "z pewnością torturowaliśmy je jak diabli przez sześć godzin, zanim umarły". (Zobacz moje zdjęcie z 2023 roku przedstawiające kryptę, w której zagazowano kobiety i dzieci.)
Krzykliwy przepych sali przesłuchań Komisji Sądownictwa Izby Reprezentantów nie był w stanie przesłonić ogromnego moralnego i mentalnego pustkowia. Większość członków komisji była nieobecna podczas większości przesłuchań. Wydawało się, iż zasady zostały stworzone, aby powstrzymać przed ujawnianiem faktów, które mogłyby zawstydzić urzędników. Każdy kongresmen miał tylko pięć minut na przesłuchanie świadków na rundę przesłuchań (która mogła trwać godziny). Świadkowie wiedzieli, iż im więcej będą bluźnić, tym mniej będą musieli ujawniać. Wielu republikanów płaszczyło się przed urzędnikami FBI, których mieli przesłuchiwać – tak jakby G-meni mogli udzielić rozgrzeszenia każdemu politykowi, który wątpił w ich święty status. Typowy pomysł kongresmena na nadzór nad organami ścigania polega na zapewnieniu, iż zostanie on uwzględniony w możliwościach robienia zdjęć po federalnych popiersiach w swoim rodzinnym okręgu. "Jak to możliwe, iż jesteś taki wspaniały i jak możemy ci pomóc?" – to typowa reakcja, gdy dyrektor FBI zeznaje na Kapitolu, jak zauważył felietonista "Guardiana" Trevor Timm.
Zasada pięciu minut była przykładem dążenia pro forma do prawdy w Waszyngtonie. Słysząc, iż współprzewodniczący Bill McCullom (R-FL) wielokrotnie wyłączał członków Republikanów, podążając za istotnymi liniami przesłuchań, ratując jednego fabrykującego agenta federalnego po drugim. Pod koniec przesłuchań Schumer – który robił wszystko, z wyjątkiem nawoływania do publicznego powieszenia ocalałych Dawidianów – pochwalił McCulloma za jego ponadpartyjnego ducha, a McCullom promieniał jak cocker spaniel.
Kilku republikańskich kongresmenów uparcie naciskało na urzędników federalnych, by ujawnili twarde fakty. Ale pod koniec przesłuchań jeden z republikańskich pracowników skarżył mi się, iż republikańscy "członkowie byli dziś rano prawdziwymi bratkami" podczas przesłuchiwania świadków federalnych. Wielu republikańskim kongresmenom brakowało odwagi, by rzucić wyzwanie jakiemukolwiek agentowi federalnemu. Niewielu członków Kongresu potrafiło zadawać inteligentne odpowiedzi, ponieważ wszystko, co wiedzieli, to konkretne pytanie lub dwóch doradców wydrukowało je na kartce papieru, aby mogli je wyrecytować. Jason Whiting, rzecznik prasowy kongresmena Johna Shadegga (R-AZ), zauważył: "Tak naprawdę nie chcieliśmy używać żadnego z pytań przygotowanych przez komisję. Nie dość, iż pytania były miękkie, to jeszcze nie były dobrze zaplanowane. Były tam stosy [poufnych] dokumentów, które pozostały nietknięte".
W pewnym momencie podczas przesłuchań poszedłem do pokoju personelu republikańskiego komisji, aby uzyskać kopię wcześniejszego oświadczenia od członka republikańskiego. Przy recepcji siedział dwudziestokilkuletni blondyn z zadziornym włosem. Obracał się na krześle i wyglądał na lekko znudzonego, ale niezmiernie dumnego ze swojego tytułu – "asystent legislacyjny".
Administracja Clintona zwlekała z przekazaniem Republikanom dokumentów związanych z Waco do tygodnia poprzedzającego rozpoczęcie przesłuchań. Na biurkach i na podłodze leżały dziesiątki pudełek typu legal.
Zapytałem, czy to jest dokumentacja z FBI i innych agencji. Młody chłopak skinął głową, zerknął przez ramię na pudełka i ubolewał: – Nie wiemy, co z nimi zrobić.
– Myślałeś o tym, żeby je przeczytać? Odpowiedziałem.
Pracownik wzruszył ramionami, westchnął i zastanawiał się, jak gwałtownie przestanę zaciemniać drzwi.
Republikańscy kongresmeni strzelali ślepymi nabojami, podczas gdy tutaj znajdował się magazyn amunicji, który mógł wysadzić połowę świadków przez dach. Niestety, czytanie jest jedynym nienaturalnym aktem na Kapitolu. Śliniłam się na sam widok tych pudełek, ale wiedziałam, iż nigdy nie pozwolono mi zagłębić się w tę skarbnicę. (Przeciętny członek Izby Reprezentantów spędzał mniej niż dwanaście minut dziennie na czytaniu w pracy, zgodnie z wcześniejszym badaniem Kongresu).
Zazwyczaj unikałem siedzenia przy stolikach w sali przesłuchań zarezerwowanych dla prasy. Niektórzy reporterzy postrzegali przesłuchania jako wybuch prawicowych Nicwiących – nowej inkwizycji McCarthy'ego, której ofiarami padła Janet Reno i FBI. Niektórzy dziennikarze "Step 'n Fetch It" byli gotowi wziąć do ręki i wydrukować wszystko, co urzędnik administracji Clintona rozrzucił u ich stóp.
Było jednak kilka twardych wyjątków od panującej uległości. Raz czy dwa zjadłem lunch z Jimem Pate'em, reporterem z Północnej Karoliny, który pracował jako konsultant dla ABC News. Pate został wezwany do złożenia zeznań w procesie Timothy'ego McVeigh'a, ponieważ McVeigh miał w swoim samochodzie kilka magazynów Soldier of Fortune z artykułami Pate'a o Waco, kiedy został aresztowany. Kilka razy przekomarzałem się z Mikiem McNulty'm, fanatykiem prawa do posiadania broni, który później był współproducentem (wraz z Danem Giffordem i Williamem Gazeckim) filmu Waco: Rules of Engagement, który zdobył nagrodę Emmy i był finalistą Oscara za najlepszy film dokumentalny.
Po dziesięciu dniach przesłuchań większość kongresmenów w końcu uznała, iż ATF i FBI to różne agencje federalne. Ale to była granica krzywej uczenia się dla niektórych z tych polityków. Wielkim finałem Waco Follies było zeznanie Janet Reno z 1 sierpnia.
Republikanie zmarnowali godziny, próbując przekonać Reno, by przyznał, iż ostateczny atak FBI został zatwierdzony przez Biały Dom. New York Times donosił, iż Republikanie "wydawali się stopniowo tracić koncentrację, gdy bezskutecznie próbowali zmusić panią Reno do przyznania, iż popełniła błąd". Ale większość Republikanów nie miała nic do stracenia. Reno unikał kluczowych pytań i używał wystarczająco dużo pełnych zdań, aby wzbudzić podziw w waszyngtońskim korpusie prasowym.
Reprezentant Shadegg zapytał Reno, dlaczego czołgi wielokrotnie uderzały w kompleks podczas ostatniego szturmu. Reno odpowiedział, twierdząc, iż wejście czołgów do budynku (poprzez wyburzenie ścian i 25% terenu) było jedynie "nieumyślnym zmiażdżeniem tylnej podpory". Shadegg wybuchnął śmiechem i zauważył, iż czołgi FBI "nieumyślnie" wtargnęły na teren kompleksu osiem razy. Plan FBI dotyczący ataku czołgów wyraźnie zakładał zniszczenie budynku – niezależnie od tego, czy mieszkańcy opuścili budynek. Twierdzenie Reno, iż zniszczenie dużej części budynku przez czołgi było "nieumyślne", było albo słabym krzywoprzysięstwem, albo rażącą głupotą, choć często trudno było odróżnić je od osób mianowanych przez administrację Clintona.
Kongresmen Bill Zeliff (R-NH) naciskał na Reno, aby użyła 54-tonowych czołgów do rozbicia budynku, o którym wiedziała, iż jest zamieszkany przez kobiety i dzieci. Zeliff zapytał: "Kiedy broń wojskowa jest skierowana przeciwko Amerykanom, kto podejmuje tę decyzję?"
Reno odpowiedziała, iż nie uważa czołgów za pojazd wojskowy – zamiast tego są one "jak dobry samochód do wynajęcia". Jej komentarz odzwierciedlał pogląd administracji Clintona, iż Waco było rutynowym wysiłkiem organów ścigania, z wyjątkiem liczby znaczników palców potrzebnych później.
Następnego dnia w artykule w Wall Street Journal przedstawiłem linię wynajmu czołgów Reno, w którym szczegółowo opisano, w jaki sposób przesłuchania podważyły wiarygodność rządu w sprawie Waco. Mój artykuł kończył się następująco:
"Dowody na tuszowanie sprawy i rażące uchybienia federalne są znacznie silniejsze podczas przesłuchań w sprawie Waco niż w śledztwie w sprawie Whitewater. Republikańskie przywództwo w Kongresie powinno wykorzystać ostatnie rewelacje, aby domagać się wyznaczenia specjalnego prokuratora do zbadania możliwych przestępstw federalnych i tuszowania sprawy Waco.
Mój artykuł mógł być jedynym artykułem w krajowych mediach, który zbeształ dziwaczne oczyszczenie Reno z zarzutów o wojskową napaść na amerykańskich obywateli.
Administracja Clintona słusznie przewidziała, iż Republikanie w Izbie Reprezentantów nie będą mieli odwagi przeprowadzić drugiej rundy przesłuchań, aby zająć się pytaniami podniesionymi lub informacjami zatajonymi podczas lipcowych przesłuchań. Urzędnicy Białego Domu wyśmiewali kongresmenów z Partii Republikańskiej jako "Republikanów z Gałęzi" z powodu rzekomego niepowodzenia w znalezieniu dymiącej broni.
W lipcu 1996 roku Republikanie w Izbie Reprezentantów opublikowali oficjalne wyniki śledztwa w sprawie Waco. Według republikańskich przywódców w Kongresie, kluczową lekcją płynącą z Waco było to, iż zespół FBI ds. ratowania zakładników powinien zostać rozszerzony. Kongres już wcześniej gwałtownie zwiększył budżet FBI.
Na rzadko uczęszczanej konferencji prasowej na galerii prasowej Izby Reprezentantów zapytałem, czy agencje federalne "w pełni otworzyły swoje drzwi" dla śledczych Kongresu. Reprezentant Zeliff, współprzewodniczący komisji, odpowiedział: "Nie do końca... Nie udało nam się uzyskać żadnych informacji z Departamentu Obrony... Nie otrzymaliśmy też wszystkich informacji, których szukaliśmy" od innych agencji. Byłem oszołomiony reakcją Kubusia Puchatka "och, zawracaj sobie głowę" na kamienny mur Pentagonu w Waco. Kongres kontrolował budżet Pentagonu, a do ustawy o środkach finansowych można było dodać zwykły zapis, zmuszający do ujawnienia wszelkich dowodów związanych z Pentagonem związanych z Waco.
Administracja Clintona wpłynęła na media, by przedstawiały Waco jako bitwę dobra ze złem – z federalnymi jako zbawcami, rzecz jasna. Ekipie Clintona udało się to dzięki temu, iż śledczy Kongresu nie znaleźli i nie ujawnili w porę dowodów, które całkowicie zniszczyłyby wszelką wiarygodność federalną. Szanowana opinia publiczna – przynajmniej w Waszyngtonie – zaczęła udawać, iż żadna afera z Waco nie miała miejsca. Women's Bar Association of the District of Columbia ustanowiło specjalną nagrodę, aby uhonorować pierwszą kobietę prokuratora generalnego w kraju: Janet Reno Torchbearer Award. Pierwszą laureatką, w 1997 r., została sędzia Sądu Najwyższego Sandra Day O'Connor; nagrodę wręczyła sędzia Ruth Bader Ginsburg
Wkrótce po zakończeniu przesłuchań, były prawnik federalny David Hardy zaczął nękać ATF wnioskami o Ustawę o Wolności Informacji. W 1999 roku Hardy otrzymał dokumenty ujawniające, iż dziewięć dni przed nalotem z 28 lutego 1993 roku agenci ATF zaprosili Davida Koresha do strzelania do tarczy. Świetnie się bawili, Koresh dostarczył im amunicję, a agenci ATF pozwolili Koreshowi strzelać z ich broni. Koresh podejrzewał, iż chłopaki są tajnymi federalnymi, ale i tak poszedł z nimi strzelać. Jeden z uczestników ATF napisał notatkę do dowództwa w sprawie strzelaniny i zauważył, iż "pan Koresh stwierdził, iż wierzy, iż każda osoba ma prawo do posiadania broni palnej i ochrony swoich domów". Mając tak szalone pomysły, federalni nie mieli innego wyboru, jak tylko zniszczyć Koresha. Gdyby Amerykanie dowiedzieli się podczas przesłuchań, iż ATF zlekceważyło idealną okazję do łatwego aresztowania Koresha, wiarygodność ATF nigdy by się nie odbudowała.
W 1999 roku filmowiec i prywatny detektyw Mike McNulty odkrył łuski pocisków w szafce Texas Ranger, które udowodniły, iż FBI wystrzeliło granaty pirotechniczne w kierunku Davidianów przed śmiertelnym pożarem. To odkrycie obaliło nieustanne zaprzeczanie przez administrację Clintona, jakoby FBI odegrało jakąkolwiek rolę w rozpętaniu pożogi. FBI zostało przyłapane na masowym tuszowaniu sprawy; Newsweek doniósł, iż "nawet 100 agentów i urzędników FBI mogło wiedzieć" o pirotechnicznych urządzeniach wybuchowych w stylu wojskowym używanych przez FBI w Waco.
Republikańscy kongresmeni przez chwilę udawali, iż są oburzeni nowymi rewelacjami o perfidii FBI. Ale kilka tygodni później kongresmen Mark Souder (R-IN) oświadczył, iż Republikanie cierpią na "zmęczenie Waco... Istnieje poczucie, iż ryzyko polityczne może być w tej chwili większe niż korzyści polityczne płynące z kontynuowania tego tematu". Jedynym "zmęczeniem", jakiego doświadczyła większość kongresmenów, było uciążliwe odpowiadanie wyborcom, którzy uważali, iż ich przedstawiciel powinien się tym przejmować. Przywódcy republikańscy zdecydowali, iż "ryzyko" związane z ujawnieniem większej liczby informacji o Waco przeważa nad zyskami politycznymi – nie wiedząc nawet, co mogą odkryć nowe śledztwa. Poza tym byli zbyt zajęci pogonią za majtkami Billa Clintona, by zwracać uwagę na to, jak amerykańscy obywatele są uciskani przez Waszyngton.
Uważałem, iż Waco powinno być najważniejszą lekcją edukacyjną lat 90. dla naszego narodu. Ale prawdziwa lekcja była następująca: prawda opóźniona to prawda rozbrojona. Niepowodzenia Kongresu w sprawie Waco ożywiają głupotę oczekiwania na kontrolę i równowagę w Waszyngtonie w celu ochrony Konstytucji.
Waco był przykładem "demokracji deficytu uwagi" na Kapitolu – kongresmeni nie mieli pojęcia i nie dbali o okrucieństwa, które finansowali. To niemal całkowite bankructwo zapowiadało podobne wpadki Kongresu w sprawie wojny w Iraku, wojny w Afganistanie i bombardowania Libii, Syrii, Somalii, Pakistanu et.al. "Nadzór" to uprzejme określenie na rutynowe procedury Kongresu, mające na celu uniknięcie odkrywania kłopotliwych informacji. Wysoki rangą republikanin w Izbie Reprezentantów przyznał w 2004 roku: "Nasza partia kontroluje dźwignie rządu. Nie mamy zamiaru wychodzić i zaglądać pod skały, żeby wywołać zgagę.
Podczas administracji Joe Bidena nadzór Kongresu został całkowicie zdeprawowany. Komisja Specjalna do zbadania ataku na Kapitol Stanów Zjednoczonych z 6 stycznia [2021 r.] była tak wypaczona, iż ci członkowie Kongresu zdecydowali się zniszczyć "dowody", które zebrali podczas swoich wysiłków w sądzie kapturowym, aby oczernić każdego, kto protestował na Kapitolu. Komitet 6 stycznia był pierwszym wysiłkiem nadzoru Kongresu, który wymagał prezydenckiego ułaskawienia, aby rozgrzeszyć wszystkich zaangażowanych – w tym członków komitetu, wszystkich pracowników i całą policję Kapitolu i policję Waszyngtonu, którzy zeznawali.
Niepowodzenie nadzoru Kongresu ilustruje, dlaczego "demokracja Lewiatana" jest fatalną sprzecznością samą w sobie. Kiedy rząd staje się tak rozległy, wybrani przedstawiciele stają się coraz bardziej nieudolni lub niechętni do ciągnięcia za lejce. Członkowie Kongresu wznoszą się na szczyt, broniąc najgorszych nadużyć popełnianych przez agencje federalne. Kongresmeni są dumni z otrzymania Medalu Pieczęci Agencji od Centralnej Agencji Wywiadowczej jako nagrody za tuszowanie zbrodni CIA. W 2017 r. profesor P.G. Eddington z Uniwersytetu Georgetown, były urzędnik CIA, ubolewał nad "powolną degeneracją Komisji ds. Wywiadu Izby Reprezentantów z nadzorcy do cheerleaderki inwigilacji" w ciągu ostatniego ćwierćwiecza.
Jeśli Kongres zignorował rolę rządu federalnego w zabijaniu dziesiątek kobiet i dzieci, jakie są szanse, iż obecni członkowie Kongresu wykażą się odwagą i ujawnią skandal związany z wykorzystywaniem seksualnym dzieci, który mógłby obciążyć niektórych z największych darczyńców politycznych w kraju? Być może nadszedł czas, aby Las Vegas zaoferowało kursy bukmacherskie na triumf przyzwoitości w Waszyngtonie.
Przetlumaczono przez translator Google
zrodlo:https://www.zerohedge.com/political
